“Sir. Winston Churchill — Vilão ou Líder?”

Sendo um historiador, sempre me questionei se Sir. Winston Leonard Spencer-Churchill (30 de novembro de 1874 - 24 de janeiro de 1965), teria sido um vilão ou um líder da nossa História? - pois, até no Reino Unido, se discute isso até hoje, depois de tantos anos após sua morte.

O contraditório e ponto positivo de Churchill, foi ele ter sido votado como o maior britânico de todos os tempos, em uma enquete feita pela BBC - British Broadcasting Corporatio, no ano de (2002). Mas, agora alguns setores no Reino Unido da (geração Brexit), estão querendo fazer uma revisão histórica sobre o primeiro-ministro inglês, que liderou o país durante a Segunda Guerra Mundial.

Os opositores Churchill, alegam que foi a propaganda imperialista britânica, que criou o mito de que ele teria sido o principal combatente do fascismo. A verdade (para os opositores de Winston Churchill), entretanto, é que ele foi um fervoroso racista, anticomunista, reacionário e com consideráveis simpatias pelo fascismo. Sua principal preocupação era a defesa do suposto Império britânico.  Tais circunstâncias forçaram-no a alinhar-se, de maneira dissimulada e sem entusiasmo, com os soviéticos, na guerra contra a Alemanha Nazista, O único país na frente ocidental que lutava contra o fascismo era a extinta União Soviética, que fez a contribuição mais significativa na derrota da Alemanha de Hitler (20 de abril de 1889 - 30 de abril de 1945). 

É reconhecido historicamente, que Winston Churchill, nunca escondeu sua crença na supremacia branca e considerava os indianos uma raça inferior. Ele também defendeu o uso de gás venenoso/mostarda, contra curdos, afegãos, tribos não civilizadas e tropas otomanas. Os seus defensores dizem que ele mandava as suas tropas utilizarem gás lacrimogênio e, não a este gás fortemente letal.

A Áustria, país onde nasceu Adolf Hitler, sente vergonha deste filho nada digno. Agora, como Hitler, muitos da geração de Winston Churchill, consideram que ele também tinha visões antissemitas, deixando de admirar o velho Ministro da Rainha, por conta de graves atitudes destemperadas de Churchill, durante a Segunda Guerra Mundial.

O certo, é que Winston Churchill, foi vital para manter o moral elevado das tropas, durante os combates, levando à vitória o país no confronto com os nazistas. Desta maneira, muitos historiadores argumentam, que Churchill não deveria ser julgado pelos padrões de hoje e que, apesar de suas falhas, ele era um grande homem. 

No entanto, as controvérsias sobre o seu legado continuam. As críticas mais recentes vieram do Partido Trabalhista, que consideram Winston Churchill um vilão, por enviar soldados para reprimir um protesto de mineiros no País de Gales, em (1910). Na época, Churchill ainda era Ministro do Interior.

Membros nacionalistas do Parlamento da Escócia, afirmam categoricamente, que Churchill era um assassino em massa, um supremacista branco e acusam Winston Churchill de ser responsável por piorar os efeitos de uma grande fome, que matou cerca de três milhões de pessoas na província de Bengala, na Índia, quando o território ainda era colônia britânica, nos anos (1940). Hoje, o território da Bengala está dividido entre Índia e Bangladesh. Esta grande fome de (1943) em Bengala ocorreu após o fracasso das safras de arroz (por causa de uma inundação) e por japoneses invadirem Burma, que também era colônia britânica, o que travou no meio do caminho, o transporte de arroz para a Índia.

De acordo com a autora do livro: “A Guerra Secreta de Churchill”, Madhusree Mukerjee (12 de julho de 1961), o primeiro-ministro se recusou a atender aos pedidos da Índia por trigo e continuou a insistir, para que a colônia fornecesse arroz e combustível para o esforço de guerra.

“Eu odeio indianos, são pessoas horríveis... Com uma religião horrível”. Disse Churchill, ao jornalista e Secretário de Estado na Índia, o conservador britânico (nascido em: Gorakhpur, Índia), Leopold Amery (22 de novembro de 1873 - 16 de setembro de 1955), que sempre o acompanhava. O líder inglês chegou a culpar os indianos pela fome, dizendo que: “Indianos se reproduzem como coelhos!” 

Com uma carreira de quase 70 anos, Winston Churchill teve vários momentos de controvérsia. Chamava os brancos de: “raça forte e raça de alto nível”. Mas, de acordo com o escritor Richard Toye (1° de julho de 1973), autor do livro: “O Império de Churchill”, isso não significa dizer, que Churchill necessariamente achava certo tratar pessoas não brancas de maneira desumana, assim, como fazia Adolf Hitler. Toye afirma em seu livro, que Winston Churchill, de fato foi a favor de usar uma arma química (gás mostarda), principalmente contra as tropas otomanas, durante a Primeira Guerra Mundial, mas, esta era uma época, em que outras nações também estavam usando este tipo de gás. A questão é, que no meu ponto de vista, um erro não justifica o outro, pois, por si só, uma guerra já é um grande erro.

Churchill também foi criticado por ter usado mão de ferro, para lidar com separatistas irlandeses e mineiros galeses no início do século. Seu papel na repressão aos protestos dos mineiros no País de Gales, em (1910), no episódio conhecido como os Distúrbios de Tonypandy, resultou em uma morte e cerca de 500 feridos, marcando sua carreira para sempre, ao ponto de ser visto, depois deste conflito sindical, como alguém que nutria aversão aos sindicatos. 

“Já passou da hora de um debate não apenas sobre Winston Churchill, mas, sobre o Império Britânico”. Escreveu Owen Jones (8 de agosto de 1984), jovem colunista do jornal britânico The Guardian. Disse ainda: “Nós nunca nos entenderemos, muito menos o mundo, ou seremos capazes de ter uma discussão aberta sobre política externa britânica ou racismo, se não fizermos isso”.

Mas, os apelos pela revisão da história de uma figura tão imponente estão enfrentando oposição. “Se não fosse por Winston Churchill, eu não estaria vivo. E isso não é uma declaração romanceada. Apesar do fato do primeiro-ministro dos tempos de guerra ter sido um supremacista branco, suas qualidades superam muito seus defeitos”. Escreveu o político do Partido Conservador: Daniel Finkelstein (30 de agosto de 1962), no jornal The Times.

Político do mesmo partido de Winston Churchill, o conservador britânico James Cleverly (4 de setembro de 1969), também criticou o que chamou de tentativas de sujar a reputação de Churchill, olhando para ele através das lentes da sociedade atual. “A ideia de que podemos julgar a linguagem das pessoas que cresceram na era eduardiana, pelos padrões de hoje é completamente ridícula”. Disse Cleverly, no Parlamento Britânico, diante de seus pares.

°°°

웃 PERSONAGENS NAS ARTES NÃO MENCIONADOS NO TEXTO: 

* Garfield e Odie (1978), criações do cartunista americano: Jim Davis (28 de julho de 1945).

Os comentários desta postagem estão desativados,
comente na postagem mais recente. - Obrigado!

“OK! OK! Os Idiotas São Muitos! — Eu Aumento, Mas Não Invento!”

Já diria o grande Nelson Falcão Rodrigues (23 de agosto de 1912 – 21 de dezembro de 1980): “Os idiotas vão tomar conta do Mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos!” 

E como ele estava certo. Das muitas escolhas existentes na vida, poucas delas nos levam ao caminho correto, pois, ao que parece, poucas coisas estão certas, e quase tudo nos leva aos pecados. Ainda bem que Jesus Cristo (7-2 a.C. - 33 d.C.), disse: “Quem não tiver pecado que atire a primeira pedra!” 

Sim, pois, do contrário, não haveriam mais vidraças no Mundo, que entrariam em extinção, iguais aos dinossauros.

 

Eu sei que falar da vida alheia não é pecado no sentido bíblico, mas, é com toda certeza um deslize de conduta, que quase todos cometemos vez por outra, mas, que ninguém admite claramente. 

Porém, se quase ninguém fala da vida alheia, ou gosta de fofocas, porque, os programas policiais e sensacionalistas das TVs, direcionados ao disse me disse da vida dos bandidos e dos famosos, fazem tanto sucesso? Estes programas são a prova cabal de que os idiotas são muitos mesmo... e são frequentadores assíduos também do universo virtual, com suas, fofocas, mexericos, e tricotagem maliciosa, que coloca quem quer que seja na berlinda, com inúmeras Fake News e Deep Fakes.

As coisas acontecem mais ou menos assim: Fulano fala que a filha de Beltrano, é uma vadia descarada; Sicrano diz que o filho de Fulano é um maconheiro de marca maior; Sicrano por sua vez, diz que à mulher de Beltrano é uma vaca, que dá pra todo mundo... e por aí vai... vai falando que eu te escuto, e depois também passo pra frente, tipo telefone sem fio (dos tempos das brincadeiras de infância).

    

Se alguém que você conhece, faz algo fora do considerado convencional, não tardará, você estará metendo o malho na vida desta pessoa, algo do tipo duas vizinhas conversando: “Você viu menina, o filho da Terezinha colocou uma baita tatuagem nas costas... Ficou um horror!” E a outra responde: “Tatuagem para mim é coisa de marginal. É atestado de malandragem!”

E se falar de tudo e de todos, se tornou algo natural... Do decote ousado da Marisa; do filho remelento da Elisa; da filhinha problemática do Tadeu; da separação da Carla e do Amadeu; da pintura cor-de-rosa bebê, esquisita que a Laurinha pintou a sua casa; da falta de postura na mesa do Salvador, namorado da Martinha; da desonestidade do seu Salim, dono do mercadinho da esquina. Fala-se também do preço do pão, da gasolina, da abobrinha. Falamos de tudo e de todos, pois, falar da vida dos outros, parece mais uma pandemia sem vacina... sem cura. E aí temos mais uma vez a prova que os idiotas são inúmeros mesmo no Mundo. E como diz o outro Nelson, desta vez não o Rodrigues e sim, o Nelson Rubens (23 de agosto de 1937): “OK! OK!... Eu aumento, mas não invento!”

O que é preciso, é mantermos consciência de que se um dia somos pedras e no outro, com toda certeza, seremos vidraças. Então, é como dizia o meu saudoso pai Walter de Mello: “Se não puder falar bem de uma pessoa, é melhor que não digas nada sobre ela!”

°°°

웃 PERSONAGENS NAS ARTES NÃO MENCIONADOS NO TEXTO: 

* Garfield e Odie (1978), criações do cartunista americano: Jim Davis (28 de julho de 1945).

Os comentários desta postagem estão desativados,
comente na postagem mais recente. - Obrigado!

“A Moderna”

Nos anos (1950), após a derrota da Copa do Mundo em pleno Maracanã para o Uruguai, o Brasil conheceu “A Moderna”. Recém-chegada, ela desde o princípio, deixou as pessoas fascinadas. Em pouco tempo, muitos a levaram para morar em suas casas. Mas, como isso seria possível? Era uma espécie de rodízio que a tal novata fazia na casa das pessoas? Não, nada acontecia assim. Ela era muito cara, não condizia com os moldes simples da maioria das famílias brasileiras, assim, ela só frequentava as altas rodas. 

Mas pasmem, até as senhoras mais tradicionalistas da sociedade, aceitaram instantaneamente, a presença da moderna em suas casas de classe média alta, bancando os seus caprichos. 

Quando eu nasci, muitos anos depois da chegada da moderna (enquanto eu crescia), ela já tinha um lugar muito especial nos meus dias, servindo por vezes, até de babá. 

Minha mãe, sempre presente em meus dias, me ensinou o que era certo e errado. E meu pai, mesmo trabalhando muito, sempre teve tempo de me ensinar a ser probo. Mas, “A Moderna” era rebelde, falava por horas das suas aventuras e mistérios. Ela disse, entre tantas coisas, que viu de perto, até o astronauta Neil Armstrong (5 de agosto de 1930 - 25 de agosto de 2012), ser o primeiro homem a pisar em solo lunar, em (1969), a bordo da Apollo XI. Ou seja, ela sempre tinha respostas para qualquer coisa que quiséssemos saber. Conhecia tudo do passado, do presente e podia até predizer, algumas coisas do futuro. O chato é que não podíamos discordar dela, “A Moderna” sempre tinha a última palavra.

Foi “A Moderna” quem levou minha família ao primeiro jogo de futebol. Ela era danada, fazia a gente rir e chorar. O terrível nela, é que era tagarela demais, quase nunca parava de falar, mas, o meu pai a amava mesmo sendo assim tão fofoqueira.

Meu pai tinha muito zelo pela moderna, mandava a gente ficar em silêncio para poder escutá-la. Algumas vezes, ela ia para o quarto e dormia lá. Minha mãe não gostava, mas, aceitava. Eu me perguntava, quantas oportunidades (e vontade), minha mãe deve ter tido, de mandar “A Moderna” embora?

As brigas, os palavrões em nossa família não eram permitidos, porque, meus pais mantinham o nosso lar com fortes convicções morais, principalmente por minha mãe ser muito religiosa. Mas, “A Moderna” não se sentia obrigada a segui-las, pois, usava uma linguagem própria e inapropriada, que por vezes, queimava os meus ouvidos e, fazia meu pai e minha mãe ruborizar de vergonha, sentados, paralisados no sofá da sala.

Em casa, meus pais nunca nos deram permissão para tomar álcool e fumar, mas, “A Moderna” ia contra eles e nos incentivava, dizia que isso nos destacava na sociedade, que era Chic. Falava livremente (fugindo à ordem normal da época), sobre sexo. Agora sei, que a maioria dos meus conceitos sobre relações (durante minha adolescência), foram influenciados fortemente por ela. E até jogos com ela, nós jogávamos, porém, mesmo ela sendo até mesmo recreativa, criticávamos “A Moderna”, mas, ela não se importava e não ia embora da nossa casa. 

Algumas vezes “A Moderna” precisava ir ao “médico”, mas, logo voltava revigorada. Acho que ela acabava adoecendo de tantas novelas assistidas. 

Mesmo assim, passados mais de meio século de vida, até hoje, ela ainda adora novelas. Mas, ela mudou muito, porém, continua prática, bonita e elegante. Esta sempre tranquila, esperando que alguém queira escutar suas conversas, ou dedicar o seu tempo livre a fazer-lhe companhia, a admirá-la. “A Moderna” continua sendo uma boa companheira de jogos e hoje, até de games mais sofisticados, pois, empoderada, ela também se adequou aos novos tempos, tornando-se ainda mais moderna.

E qual é o nome dela? Todos a conhecem pelo nome de TELEVISÃO, porém, no Mundo contemporâneo, “A Moderna” arranjou até um marido chamado: Smartphone e tiveram dois filhos: “iPad e iPhone”, mais modernos que ela.

“A Moderna” constituiu família, unida e amada por muitos. Já as nossas famílias, estas, a cada dia que passa, ficam mais distantes e cada vez mais fora do ar, totalmente sem sintonia, devido a presença maciça de outras telas menores em nossos dias. 

Quem dera, existisse um controle remoto que desligasse a TV dos nossos problemas da vida, trazendo só noticias boas. Isso seria o ideal, para esta “senhora quase setentona”, que já viu e transmitiu tantas coisas.

°°°

웃 PERSONAGENS NAS ARTES NÃO MENCIONADOS NO TEXTO: 

📺 Garfield e Odie (1978), criações do cartunista americano: Jim Davis (28 de julho de 1945).

 

Os comentários desta postagem estão desativados,
comente na postagem mais recente. - Obrigado!